Что значит люди второго сорта

Человек второго сорта

В нашей культуре принято поднимать самооценку за счёт «людей второго сорта». Сегодня расскажу, почему так происходит и как жить в этой системе.

На днях муж моей подруги купил старенькую «Волгу». В дружеском чате близкие люди сказали ему, что креатив гавно и автор мудак. Шучу. Они просто подняли его на смех, не стесняясь в выражениях. Ой, это же одно и то же. Так человек, который не сделал ничего плохого, на фоне других людей стал человеком «второго сорта».

Свой и чужой

Мы сортируем окружающих в автоматическом режиме, разделяем их на «своих» и «чужих». Ориентиры «свой» и «чужой» обусловлены эволюционно: первый безопасен, второй опасен. Мы бы не выжили, не умей мы отделять баранов от львов. Мы ассоциируем с понятием «свой»: друг, помощь, радость, удовольствие, информацию, комфорт, а с понятием «чужой»: враг, помехи, печаль, неприятности, дезинформацию, дискомфорт.

И если в животном мире более-менее понятно, кто кому волк, то в мире людей мы задействуем множество фильтров, чтобы определить «друга» и «врага». Цивилизация исказила биологический механизм выживания, теперь «чужой» не столько угрожает нашей жизни, сколько вызывает неприязнь.

В силу нашего опыта и убеждений, «чужим» может оказаться:

  • Представитель какой-либо социальной группы: женщина, мужчина, иностранец, богатый человек, врач, дворник, безработный, бомж, ребёнок, инвалид, человек с развитой мускулатурой, религиозный человек. Тот, кто травмировал нас лично или тот, о ком мы слышали плохое.
  • Спорщик, идейный оппонент, носитель противоположного мнения: «кто не с нами, тот против нас».

Если мы выделяем в неприятном человеке какой-либо признак, то в будущем мы настороженно относимся к людям с этим признаком. Чем больше тревожащих признаков, тем больше неприязни.

«Свой» может претендовать на наши ресурсы и поддержку, «чужой», в лучшем случае, является «человеком второго сорта», его права ограничены.

Нелюди

В истории осталось множество примеров преследования и уничтожения людей по какому-либо признаку. Средневековые европейцы сжигали на кострах красивых женщин и снаряжали крестовые походы на сарацин. Еврейский народ на протяжении тысячи лет испытывал гонения и казни. Коммунисты вырезали зажиточных крестьян и священников. Древние римляне изобрели термин «враг народа», которым впоследствии пользовались французские революционеры для оправдания террора, а ещё позже «врага народа» подхватил сталинский режим. Раны, которые нанесла обществу нацистская идеология XX века, кровоточат до сих пор.

В чём заключается секрет подобной жестокости? Сегодня я наткнулась на цитату короля Пруссии Фридриха II Великого: «Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.» Чтобы заставить человека убивать других людей, нужно тщательно его обработать. Тут задействуется та же схема «свой/чужой», только в ячейки подставляется «человек» и «нечеловек».

Прикладная дегуманизация

С «нечеловеком» проще делать что угодно, т. к. этический вопрос касается только «людей», а сопереживать «нечеловекам» глупо. Так, например, мотивировали японский «Отряд 731», который разрабатывал биологическое оружие и ставил жуткие эксперименты на живых китайцах: «китайцы — не люди». Нацистская пропаганда против untermensch (недочеловеков) тоже работала эффективно: представители «высшей» расы охотно уничтожали «недостойных» представителей «низшей».

Но что значит быть человеком «второго сорта» на бытовом уровне? Это зависит от моральных ценностей сортировщика. Чаще всего людей второго сорта принято информировать об их статусе: оскорблять, унижать, высмеивать, критиковать внешность, предпочтения. Люди «второго сорта» часто «не заслуживают» помощи, не имеют права на гуманное обращение, не имеют права на ошибку, на удовлетворение естественных потребностей, на физическую неприкосновенность.

При этом у людей «первого» сорта не возникает внутреннего конфликта: «недолюди» не заслуживают того, чего заслуживаю я, Человек». Но в этой теории есть слабое место.

Кого сегодня жгут на площади?

Если принять существование людей «второго сорта», то для каждого из нас появится риск оказаться в этой группе. Для кого-то больший, для кого-то меньший. Если на площади каждый день жгут «нелюдей», то неизвестно, кого объявят «нелюдем» завтра.

Глава НКВД, Генрих Ягода, который в 1930-х учредил ГУЛАГ, был расстрелян в 1938 году как изменник. Организатор массовых репрессий Николай Ежов расстрелян в 1940 году по обвинению в подготовке переворота. После смерти Сталина в 1953 году его сподвижник Лаврентий Берия вместе со своей командой расстрелян как изменник и шпион.

Часто для того, чтобы стать человеком «первого сорта», нужно найти людей «второго». Чтобы казаться умным, надо найти глупого.

Успешный человек, который сегодня издевается над бомжем, завтра может разориться, уйти в депрессию и спиться. Красавица, которая презирает «дурнушек», завтра может лишиться красоты. Люди, которые унижают других людей за глупость, сами для кого-то глупы.

У людей «первого сорта» нет никаких гарантий на постоянное нахождение в привилегированной группе. Уберечься от костра можно только одним способом: отменить костёр, перестать унижать кого бы то ни было. Ввести практику, когда и «свой» и «чужой» имеют одинаковое право.

Чем больше усложняется цивилизация, тем больше прав получают разные социальные группы. Современников ужасает нацистская идеология, но у средневекового человека она не вызвала бы отторжения. Человечество учится управлять примитивными инстинктами, отказывается от шаблонов в пользу критического мышления и эволюционирует.

Государства отменяют смертную казнь. Европейские тюрьмы становятся похожими на человеческое жилище. Отношение к женщинам постепенно меняется с потребительского на уважительное. Это происходит небыстро, но это происходит. Что мы с вами можем сделать для приближения светлого будущего?

Перестать унижать других людей. Даже если мы считаем, что они неправы. Научить этому своих детей.

Если хотите получать мои статьи на электронную почту, подпишитесь на мой блог .

Источник

А кто такие «люди второго сорта» МОЖЕТ БЫТЬ.

Слава богу, что у меня нет такой ненависти к людям, чтобы сортировать их, как мясо, на сорта. Думаю, что в каждом живущем есть нечто особенное, уникальное, неповторимое. .

Если не брать отдельных не до человеков, которые насилуют, убивают, угнетают . и то. .
по больше мере-это тяжело больные психически. .
Так Может Быть или Быть Может? Их надо изолировать и лечить. Прошу прощения.

Уже не протяжение долгих лет, нам всем постоянно навязывают мнение, что все, кто не обладает стандартами 90*60*90 – при росте никак не ниже 175 см – люди второго сорта, а может быть и третьего. Т. е. внушается мысль о необходимости быть стройными. На пляже мужчины провожают взглядами девушек и женщин, именно со стройными телами. При том, как вы берете в рот какую-то вкуснятину, вам так и норовят сказать, что у вас с минуту на минуту начнутся проблемы с фигурой.
Но что же делать, если такой фигуры нет? Ну, нет ее и все тут!! !
Причем большинство, считают, что лучше жить с признаками дистрофии, чем быть полным. Казалось бы – 2 стороны одной медали, ан нет!! !
Пусть Кощей Бессмертный, но не Весельчак У!! ! Понятие «худой — толстый» очень субъективно. Тем не менее, у нас процветают строгие общественные каноны красоты: нас заставляют принимать худых за нормальных, нормальных за полных, а полных за откровенно толстых. И с этим невозможно бороться!! ! Мне кое-что непонятно.
Во-первых, при каком росте и весе людей можно относить к полным? Во-вторых, определения «полные» и «толстые» означает одно и то же? В смысле, вы используете слово «полные», чтобы это звучало более тактично или как?
Почему-то считается, что полные люди моральноустойчивые. На мой взгляд, это не так. Полные люди считают себя обязанными постоянно контролировать свои эмоции, доводя себя до нервного истощения и расстройств. Они имеют репутацию очень мягких, уступчивых людей – им сложно отказать кому-то в просьбе и сказать – НЕТ. Они более остальных нуждаются во внимании и любви, нежели остальные и очень болезненно относятся к критике в свой адрес.
Почему то многие думают, что полнота — это такой пустяк, что не стоит обращать на него внимания – главное, чтобы человек был хороший и позитивно настроен.
Но постойте, почему же те же люди предпочитают иметь партнеров и жениться на людях, которые следят за своим телом, а благодушные и всепонимающие толстячки остаются за бортом жизни? !
Задаешь вопрос – ну если ты так лояльно настроен к ним, то почему бы тебе не встречаться с кем-то из них?
Потрясающий ответ: А как же я представлю ее моим друзьям, они же надо мной смеяться будут, или еще что то в этом роде.. .
Сейчас каждая вторая девушка, достигшая 18 лет, приобретает комплекс неполноценности, поскольку развивающийся организм вылезает за общепринятые стандарты. Так что же делать тем, кому 30, 40, 50.

Меня всегда интересовало отношение к полным людям. Реакция на них, первое впечатление, которое производят на вас эти люди?
Стали бы вы сами встречаться с полной девушкой? Почему именно девушкой? Да потому что к мужчинам почему-то не так сильно применяются, а точнее почти не применяются жесткие стандарты красоты.

Источник

Что значит люди второго сорта

Ну, человек, конечно, не колбаса, чтоб сортность определять, НО :

исключая всякие асоциальные элементы и материальные прослойки : второй сорт это человек которому не подашь руку.

Как можно делить людей на сорты, есть плохие и хорошие, добрые и злые и т.д. но это все зависит где и кем воспитывался. Иногда людей жизнь такими людей делает и как мы мы можем судить людей. У всех своя судьба и каждый её проживает как может.

а вы себя каким сортом считаете? первым или уже отбросы?

Там все сорта людей черным по белому написано, что нельзя ДЕЛИТЬ ЛЮДЕЙ и сортировать!

человеком второго сорта: ворует у всех на глазах. Весь район про него знает он даже не утрется. Человек-г.вно короче. Ни стыда ни совести.

спросите у судей 🙂 вот кто сортирует людей 🙂

— ЛЮДИ ПЕРВОГО сорта: одни крадут гос деньги и покупают на них помещения старого дома торговли, потом когда идет суд, они просто приносят справку, шо деньги возмещены полностью бюджету — Судья говорит — вы не крали 🙂
— ну и др. людишки 🙂 своровали бутылку водки у барыг и сядут лет этак на пять

один не умный молодой «человек» брат начальника отдела

сказал, что я человек «2 сорта». руководство конторы и «коллектив» поддержал официально эту идею.

Вы думайте что пишите, причём тут сорт- это просто у людей совести нет. Нет совести, значит нет души.

определить очень легко: люди второго сорта всегда считают себя людьми первого сорта,даже сливками общества)))

стань перед зеркалом, увидел? вот и он человек второго сорта

как можно делить людей по сортам?

Вас автор явно забраковали родители, пробел в воспитание в духовном и нравственном.

Соседний топ о том, что мужья бьют

своих жен и навеял на мысль, что второй, если не 33-й сорт людей все таки существует.
Те, которые могут обижать более слабых (тут был топ как-то о насилии в школе — тоже, видимо, сорта выявляются хорошо в подростковом возрасте), а особенно, беременных — не второй, и не третий, а так. просто сорт.

и не сорт а так , отбраковка

у Булгакова)))
Рыба не первой свежести.

1гр.крови это 1сорт.и так далее.

Есть элита, а есть просто народ, то есть, обыкновенные простые люди. Сегодня таковых принято именовать «чернь» и «быдло», а недавно обозреватель Новой газеты поставил вопрос о «качестве народа» — наболело у прогрессивного человека.

Просвещенной части общества оскорбительно наблюдать своих соседей, существ второго сорта.

Чернь не умеет выигрывать залоговые аукционы, быдло не занимает постов, анчоусы не умеют писать протестные частушки. Вообще говоря, эти свершения не требуют больших умственных усилий, но быдло и того не может. И неудивительно, что обозреватели и журналисты ставят вопрос о качестве народа.

Конечно, иной моралист кривится, когда оскорбляют плебеев: мол, негоже так с людьми – надо гуманнее, как Толстой учил. Но, во-первых, возможно Толстой был не прав в своем попустительском отношении к массам, а во-вторых, так уж повелось во все времена: есть передовой отряд общества, а есть обоз. Некогда Шекспир в драме «Кориолан» сравнил общество с человеческим организмом: в теле присутствует голова, руки, живот, задница. И зачем же уравнивать в правах голову, которая принимает решения, и живот, который просто переваривает пищу. Так что, если элита общества называет вещи своими именами – то имеет на это основания. Элита идет размашистым шагом к прогрессу, а чернь копошится в своем темном углу. Голова думает и решает, а задница сидит на горшке.

Во все века существовало деление на рабов и господ, на илотов и спартанцев, на крепостных и дворян. Что же удивительного, что есть демос и демократы – или, пользуясь выражением Орвелла, среди равных имеются те люди, которые равнее прочих – у этих элитных людей привилегий больше.

Любопытно, в чем выражаются конкретно привилегии элиты.

Например, спартанцы не считали илотов за людей и всячески унижали. И у спартанцев были определенные основания считать свободных людей выше рабов. Основания вот какие – спартанцы отдавали жизнь за свое государство, они были «стенами города» по выражению Агесилая. В этом и заключались привилегии спартанцев – по зову трубы встать на защиту Отечества.

Или, скажем, дворяне считали крепостных мужиков существами не равными себе. На это имелось то основание, что дворянское сознание формировалось понятием чести, за каковую честь дворяне умирали и сражались.

Даже ненавидимые сегодня коммунисты, пользовались той привилегией по отношению к бесправному населению, что их первыми расстреливали враги. То есть, они, конечно, были демагоги и палачи – но в атаку подниматься обязаны были первыми.

И если для илота незазорно было спрятаться, для крепостного – соврать, а для мужика не пойти на фронт, то для спартанца, рыцаря, идальго или коммуниста нарушение кодекса невозможно. Собственно говоря, элита – есть та страта общества, которая отвечает за мораль.

Чернь и быдло – это просто обозначение тех, кто не отдает себя и свою жизнь служению отечеству, это наименование тех, кто лишен сознания долга перед отечеством, не отвечает ни за что. Только и всего.

Иными словами, за право назвать народ – «чернью» во все времена с нобилей взимается строгая плата – за эту привилегию платят жизнью и кровью.

Новейшее время предложило иную трактовку элитарного класса: сегодняшняя элита хочет привилегий, а вот рисковать за них здоровьем и благополучием не хочет. Элитарность нынче – это возможность отгородится от тех, кому ты когда-то был должен. Никакого долга сегодняшняя элита не имеет в принципе.

Более того, принцип формирования новой элиты заключается в том, что в первую очередь устраняются понятия «долг» и «честь». Какая может быть честь у банкира или журналиста? А уж что касается понятия «долг», то долг многажды реструктурировали, – особенно пресловутый долг перед Отечеством – и, в конце концов, долг списали. Не должны мы ничего Отечеству, это оно нам должно. Заподозрить элиту в желании пожертвовать собой ради такой невнятицы как благо Родины – невозможно.

Элита сегодня это те, кто никаких долгов перед обществом не имеют.

В этом пункте и заключается противоречие современного организма общества. Да, голова действительно имеет преимущества перед животом – голова расположена выше, и ей оказывают почет, но у головы имеются обязанности и риски. Если голова не будет отвечать за весь организм и станет такой же лентяйкой, как задница, то она утратит право на привилегии.

Вероятно, следует допустить, что существуют элитные сорта задниц – такие задницы, которые можно приравнять в голове по степени важности и влиятельности в организме, но это утверждение все же спорно.

И уж вовсе сомнительно считать, что уклоняясь от обязанностей по отношению ко всему организму, можно сохранить право оценивать этот организм.

Для тех, кто Антона Павловича Чехова читал невнимательно: выдавливать по капле раба надо из себя, а совсем не из соседа. Еще раз повторю, на всякий случай: каждый день надо раба выдавливать из себя, а не из народа.

Иногда, под влиянием пылких демократических чувств, – прогрессивные деятели принимаются выдавливать раба из других людей, а именно, из тех, кто стоит ниже по социальной лестнице. Как правило, раба не выдавливают из Прохорова и не из Абрамовича, поскольку последствия такого давления легко предсказать. Возможно, некоторое количество «раба» содержится и в них, но решили не давить. А вот из сторожа крольчатника очень удобно выдавливать раба и варвара, сторож крольчатника сопротивляться не будет.

Источник

Оцените статью